Ρεπορτάζ: Γιάννης Παναγιωτακόπουλος
Σοβαρότατα ερωτήματα για την γνησιότητα των τριών βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας, τα οποία έχουν παραδοθεί στον Εφέτη Ανακριτή από τον δικηγόρο της εταιρείας Interstar Βασίλη Καπερνάρο και τα οποία προ της παράδοσής τους μετέδωσε τηλεοπτικά ο δημοσιογράφος Άρης Πορτοσάλτε, καταγράφονται σε δύο τεχνικές εκθέσεις που παραδόθηκαν στην Εισαγγελία Εφετών Λάρισας, από τον πραγματογνώμονα Βασίλη Κοκοτσάκη.
Η «Ζούγκλα» σας παρουσιάζει ολόκληρες τις δύο τεχνικές εκθέσεις, σημεία των οποίων παρουσίασε η τεχνική ομάδα του Βασίλη Κοκοτσάκη στην εκπομπή του Γιώργου Σαχίνη στη Κρήτη TV, πριν λίγα λεπτά.
Εντύπωση προκαλεί η καταγεγραμμένη διαγραφή από στους σκληρούς δίσκους της Interstar, βιντεοληπτικού υλικού λίγες ημέρες μετά το δυστύχημα των Τεμπών αλλά και σε κομβικές ημερομηνίες, όπως την ημέρα που πραγματοποιήθηκε έφοδος της ΔΕΕ, παρουσία εισαγγελέα, στα γραφεία της εταιρείας. Επίσης, η απουσία από τα βίντεο συγκεκριμένων frame, κατά την διάρκεια της διέλευσης της αμαξοστοιχίας.
Η «Ζούγκλα» ήρθε σε επαφή με τον ποινικολόγο Βασίλη Καπερνάρο, στον οποίον έθεσε υπόψιν του τα ευρήματα που επικαλείται η έρευνα την οποίαν συνυπογράφει η ομάδα Κοκοτσάκη. Ο κ. Καπερνάρος ανέφερε πως θα ανατρέξει στη συγκεκριμένη δημοσίευση και πως στη συνέχεια θα εκφραστεί για το περιεχόμενο των εκθέσεων. Δήλωσε ότι έχει εμπιστοσύνη στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) και ανέφερε χαρακτηριστικά πως «δεν γνωρίζει κάποιον… κύριο Κοκοτσακη».
Η μία έκθεση είναι 90 σελίδων και τιτλοφορείται «Τεχνική έκθεση σχετικά με τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης της Δ.Ε.Ε. για τα βίντεο της Interstar». Η δεύτερη είναι 69 σελίδων και τιτλοφορείται «Τεχνική έκθεση σχετικά με τα βίντεο Interstar».
Και για τις δύο εκθέσεις η ομάδα Κοκοτσάκη συνεργάστηκε με την τεχνική ομάδα του Federico Carrasco, ο οποίος είναι Επιστήμονας Πληροφορικής και Επιχειρηματίας, Απόφοιτος του Τμήματος Μηχανικών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Πληροφορικής, Πανεπιστημίου Πατρών, με εξειδίκευση στην Τεχνητή Νοημοσύνη, τα Πολυμέσα, την Κυβερνοασφάλεια και το Metaverse.
Η ομάδα του Federico Carrasco, μελέτησε με ειδικά προγράμματα τα τρία βίντεο της Interstar, που υποτίθεται ότι καταγράφουν την εμπορική αμαξοστοιχία που ενεπλάκη στο δυστύχημα των Τεμπών, λίγα λεπτά προ της σύγκρουσής της με την αμαξοστοιχία Intercity. Κατέληξε σε σοβαρότατες ενστάσεις, καταγράφοντας με τεχνικούς όρους τις πολύ σοβαρές ενδείξεις ότι τα τελικά βίντεο είναι προϊόν επεξεργασίας.
Η έκθεση των 90 σελίδων καταγράφει στα συνοπτικά συμπεράσματα, ότι, «με βάση την ανάλυση κάθε μιας από τις δύο εν λόγω εκθέσεις της ΔΕΕ [6-σέλιδη (Αριθ. Πρωτ.: 3022/21/8925/5-γ’) και 30-σέλιδη (Αριθ. Πρωτ.: 3022/21/8925/4-στ’)] αλλά και από την συνδυαστική τους ανάλυση, η παρούσα έκθεση χαρακτηρίζει το συμπέρασμα της ΔΕΕ περί ακριβών αντιγράφων (γνήσια) προερχόμενα από συγκεκριμένες κάμερες, ως αβάσιμο, ατεκμηρίωτο και αυθαίρετο.
Επιπλέον η συνολική εκτίμηση της επιστημονικής ομάδας για τη δομή των δύο εκθέσεων είναι ότι πρόκειται για τεχνικά κείμενα με ανεπαρκές τεχνολογικό και ερευνητικό υπόβαθρο, ελλιπή καταγραφή δεδομένων, ασυνέπεια στη ροή του νοήματος και περιορισμένη επιμέλεια στη λεπτομέρεια — στοιχεία που αφήνουν κρίσιμα ερωτήματα αναπάντητα».
Στο κεφάλαιο 4 διαπιστώνεται και περιγράφεται λεπτομερώς η τέλεση εν δυνάμει σοβαρών ποινικών αδικημάτων.
Επισημαίνει επίσης ότι «χωρίς αξιόπιστα μεταδεδομένα, καθίσταται πολύ πιο δύσκολο να επιβεβαιωθεί η προέλευση ή η γνησιότητα ενός βίντεο, γεγονός που διευκολύνει την αλλοίωση, την παραπλάνηση ή τη διάδοση ψευδών πληροφοριών. Καταγράφει την απουσία τεκμηρίωσης, απόδειξης και πιστοποίησης της διαδικασίας μεταφόρτωσης του βιντεοληπτικού υλικού που παρήχθη στις 28-02-2023.
Προσθέτει δε την: «Απουσία αποδείξεων για την ύπαρξη και τη λειτουργική κατάσταση καμερών την 28-02-2023, καθώς και έλλειψη τεκμηριωμένου συσχετισμού κάθε καταγεγραμμένου βιντεοληπτικού υλικού:
– με τη φυσική κάμερα που το παρήγαγε,
– με το αντίστοιχο καταγραφικό.
Σε κανένα από τα κείμενα δεν αναφέρονται ούτε μία κάμερα, ο τύπος της, ο προμηθευτής ή ο σειριακός αριθμός».
Τέλος, τονίζει την «απουσία επικυρωμένου τοπογραφικού διαγράμματος του συνολικού λειτουργικού εξοπλισμού (κάμερες, καταγραφικά), καθώς και βεβαίωση του συνόλου της υλικοτεχνικής υποδομής που λειτουργούσε πράγματι την 28-02-2023».
Περίεργες καταγεγραμμένες επεμβάσεις των administrator, στους σκληρούς δίσκους των καταγραφικών, στις 04:37 π.μ. της 10-02-2025, την ίδια ημέρα που πραγματοποιήθηκε έφοδος της ΔΕΕ, παρουσία εισαγγελέα, στα γραφεία της εταιρείας φύλαξης Interstar Security, έρχονται να προστεθούν στις σοβαρότατες ενδείξεις παρέμβασης στο αρχικά καταγεγραμμένο βιντεοληπτικό υλικό.
Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην δεύτερη έκθεση των 69 σελίδων, η απουσία μεταδεδομένων προέλευσης που δεν εξηγείται από τις εκθέσεις της ΔΕΕ τεχνικά, η αποδοχή των ημεροχρονολογιών ως απόδειξης, παρά το γεγονός ότι είναι εύκολα δυνατό να προστεθούν με τεχνικά μέσα, η καταγραφή υψηλής ψηφιακής ανάλυσης στα βίντεο ενώ την ημέρα του δυστυχήματος υπήρχαν στο σημείο κάμερες αναλογικές χαμηλότερης ανάλυσης, δημιουργούν σοβαρότατα κενά στην απόδειξη της γνησιότητάς τους αλλά και σαφείς ενδείξεις ότι δεν αποτελούν προϊόν των καμερών που υπήρχαν στα εν λόγω σημεία στις 28/2/2023.
Επιπλέον, όπως καταγράφει η έκθεση, «η ασυνέχεια ημεροχρονολογίας στα ψηφιακά υδατογραφήματα των βίντεο δηλώνει με σαφήνεια ότι τα βίντεο έχουν τροποποιηθεί μετά την αρχική καταγραφή τους». Επίσης, καταγράφονται επιπλέον οπτικές και ψηφιακές ενδείξεις επεξεργασίας.
Θυμίζουμε ότι αυτά τα βίντεο, ο Εφέτης Ανακριτής τα έχει εντάξει στην δικογραφία ως γνήσια απεικόνιση της εμπορικής αμαξοστοιχίας και με βάση αυτό το επιχείρημα αποκλείει μέχρι και αιτήματα συγγενών για την εκταφή των παιδιών τους.
Σχετικά με τις εκθέσεις της Δ.Ε.Ε.
Ολόκληρη την έκθεση των 90 σελίδων, η οποία αναφέρεται στις πραγματογνωμοσύνες της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, μπορείτε να την διαβάσετε παρακάτω.
Πατήστε εδώ: TEXNIKΗ ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΕΣ ΤΗΣ ΔΕΕ 2_DEE-2025-05-02-V.100-FC ΤΕΛΙΚΟ.docx PDF 2 ΜΑΙΟΥ 2025_watermark ή στην πρώτη σελίδα για να δείτε ολόκληρη την έκθεση:
Παρακάτω μπορείτε να διαβάσετε κάποια από τα συμπεράσματα όπως καταγράφονται στην έκθεση:
«2.2. Συνοπτικά συμπεράσματα της παρούσας έκθεσης
Με βάση την ανάλυση κάθε μιας από τις δύο εν λόγω εκθέσεις της ΔΕΕ [6-σέλιδη (Αριθ. Πρωτ.: 3022/21/8925/5-γ’) και 30-σέλιδη (Αριθ. Πρωτ.: 3022/21/8925/4-στ’)] αλλά και από την συνδυαστική τους ανάλυση, η παρούσα έκθεση χαρακτηρίζει το συμπέρασμα της ΔΕΕ περί ακριβών αντιγράφων (γνήσια) προερχόμενα από συγκεκριμένες κάμερες, ως αβάσιμο, ατεκμηρίωτο και αυθαίρετο.
Επιπλέον η συνολική εκτίμηση της επιστημονικής ομάδας για τη δομή των δύο εκθέσεων είναι ότι πρόκειται για τεχνικά κείμενα με ανεπαρκές τεχνολογικό και ερευνητικό υπόβαθρο, ελλιπή καταγραφή δεδομένων, ασυνέπεια στη ροή του νοήματος και περιορισμένη επιμέλεια στη λεπτομέρεια — στοιχεία που αφήνουν κρίσιμα ερωτήματα αναπάντητα.
Βασικές Ελλείψεις των εκθέσεων της ΔΕΕ
Οι βασικές και ουσιώδεις ελλείψεις που υπονομεύουν την αξιοπιστία των συμπερασμάτων συνοψίζονται στα εξής:
1. Απουσία πηγαίου υλικού με τεκμηριωμένη ημερομηνία δημιουργίας 28-02-2023: Για τα δύο καταγραφικά που θα μπορούσαν να περιέχουν το πηγαίο υλικό, ισχύουν τα εξής:
● Στο καταγραφικό “P1-KATAΓΡ”, μοντέλο «DS-7216HQHI-SH», με σειριακό αριθμό «526438145», όπως περιγράφεται στην 6σέλιδη έρευνα της ΔΕΕ με αριθμό πρωτοκόλλου 3022/21/8925/5-γ’ και αφορά την περιοχή «Πλαταμώνας», δεν εντοπίστηκε καμία καταγραφή που να αφορά την ημερομηνία του δυστυχήματος, 28-02-2023. Επιπλέον, και οι δύο σκληροί δίσκοι (P1-HD και P2-HD) αρχικοποιήθηκαν σε ημερομηνίες μεταγενέστερες της 28-02-2023.
● Δεν εξετάστηκε κανένα καταγραφικό που να αφορά την περιοχή «Ραψάνη».
2. Απουσία αναφοράς, περιγραφής, καταγραφής, απεικόνισης μεταδεδομένων (metadata) σε κανένα από τα αναφερόμενα ψηφιακά βιντεοληπτικά δεδομένα.
Τα μεταδεδομένα παίζουν καθοριστικό ρόλο στην ταυτοποίηση ενός βίντεο και στην επαλήθευση των βασικών του χαρακτηριστικών, όπως η ημερομηνία δημιουργίας, οι πληροφορίες της συσκευής και οι τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ανάλυση, ο ρυθμός καρέ και ο τύπος κωδικοποίησης. Αυτές οι ενσωματωμένες πληροφορίες λειτουργούν ως ένα ψηφιακό αποτύπωμα που βοηθά στον προσδιορισμό του πότε, πού και πώς καταγράφηκε το βίντεο.
3. Σε περιπτώσεις όπου η αυθεντικότητα είναι κρίσιμη – όπως στη δημοσιογραφία, σε νομικές διαδικασίες ή στην ψηφιακή εγκληματολογία – τα μεταδεδομένα παρέχουν σημαντικά στοιχεία που ενισχύουν ή αμφισβητούν την αξιοπιστία του υλικού. Χωρίς αξιόπιστα μεταδεδομένα, καθίσταται πολύ πιο δύσκολο να επιβεβαιωθεί η προέλευση ή η γνησιότητα ενός βίντεο, γεγονός που διευκολύνει την αλλοίωση, την παραπλάνηση ή τη διάδοση ψευδών πληροφοριών.
4. Απουσία τεκμηρίωσης, απόδειξης και πιστοποίησης της διαδικασίας μεταφόρτωσης του βιντεοληπτικού υλικού που παρήχθη στις 28-02-2023.
5. Απουσία αποδείξεων για την ύπαρξη και τη λειτουργική κατάσταση καμερών την 28-02-2023, καθώς και έλλειψη τεκμηριωμένου συσχετισμού κάθε καταγεγραμμένου βιντεοληπτικού υλικού:
– με τη φυσική κάμερα που το παρήγαγε,
– με το αντίστοιχο καταγραφικό.
Σε κανένα από τα κείμενα δεν αναφέρονται ούτε μία κάμερα, ο τύπος της, ο προμηθευτής ή ο σειριακός αριθμός.
6. Απουσία επικυρωμένου τοπογραφικού διαγράμματος του συνολικού λειτουργικού εξοπλισμού (κάμερες, καταγραφικά), καθώς και βεβαίωση του συνόλου της υλικοτεχνικής υποδομής που λειτουργούσε πράγματι την 28-02-2023.
Βασικά αναπάντητα ερωτήματα από τις εκθέσεις της ΔΕΕ
Επιπλέον, το σύνολο των εκθέσεων της ΔΕΕ αφήνει αναπάντητα –μεταξύ άλλων– τα εξής βασικά ερωτήματα:
1. Γιατί, μεταξύ 02-03-2023 και 03-03-2023, όπως καταγράφεται στο αρχείο συμβάντων, οι χρήστες INTERSTAR2\administrator (ανώνυμα) και INTERSTAR2\frazeskou (επώνυμα) διέγραψαν αρχεία από τους servers λίγες ημέρες μετά το δυστύχημα, δημιουργώντας υπόνοια ότι η ενέργεια αυτή αποσκοπούσε στην απόκρυψη κρίσιμου υλικού;
2. Γιατί δεν παρέχεται καμία απόδειξη ή πηγαίο υλικό που να προέρχεται από ήδη εγκατεστημένη κάμερα, με σαφή ταυτοποίηση (σειριακός αριθμός) και ημερομηνία καταγραφής την 28-02-2023;
3. Γιατί δεν τεκμηριώνεται, με βάση αρχείο συμβάντων ή άλλη μέθοδο, η μεταφόρτωση (download) του πηγαίου βιντεοληπτικού υλικού από τα καταγραφικά σε κάποιον server;
4. Γιατί δεν περιγράφεται με ακρίβεια ο τρόπος, ο χρόνος και η πλήρης ψηφιακή διαδρομή των τριών αρχείων, ούτε αναφέρεται ποιος τα εντόπισε — τόσο στον server όσο και στο USB-Stick;
5. Γιατί δεν έγινε ενδελεχής έλεγχος (συμπεριλαμβανομένων των αρχείων συμβάντων) στον εικονικό σκληρό δίσκο με ονομασία «HYPER-V2.vhdx», ο οποίος φέρει εγκατεστημένο λειτουργικό Windows 10 Pro, όνομα υπολογιστή «HV-OSE-OI» και ιδιοκτήτη τον χρήστη
«FRAZESCOU»; Το εν λόγω σύστημα διαθέτει δυνατότητες αντίστοιχες της εφαρμογής «iVMS-4200» και έχει τη δυνατότητα απομακρυσμένης διαχείρισης καταγραφών από τις συσκευές «2546 ΚΕΚ ΡΑΨΑΝΗ» και «2554 ΠΛΑΤΑΜΩΝΑΣ ΝΟΤΙΑ ΣΗΡΑΓΓΑ», καθώς και των καμερών που συνδέονται σε αυτές.
Για ποιον λόγο υφίσταται ένα τέτοιο «παράλληλο» σύστημα και γιατί εγκαταστάθηκε νεότερη έκδοση του λογισμικού iVMS, προορισμένη για αποκλειστική χρήση από επιλεγμένο χρήστη, στο οποίο το παλαιότερο καταγεγραμμένο στοιχείο με ρυθμίσεις καταγραφικών και καμερών —σχετιζόμενο με τις ονομασίες των επίμαχων βίντεο— φέρει ημερομηνία 22-07-2023;
Υπάρχουν επίσημες, καταγεγραμμένες διαδικασίες εντός της εταιρείας που παρέχουν σε συγκεκριμένους χρήστες αυξημένα δικαιώματα και δυνατότητες; Ή μήπως ένα τέτοιο σύστημα προνομίων λειτουργεί ανεπίσημα, εκτός των καθιερωμένων εταιρικών διαδικασιών;
6. Γιατί δεν διερευνήθηκε η δραστηριότητα των ανώνυμων χρηστών, αλλά και του INTERSTAR2\tsamis, οι οποίοι —κατά το διάστημα από 08-02-2025 έως 10-02-2025 και κυρίως τις πρωινές ώρες— πραγματοποιούσαν απομακρυσμένη πρόσβαση στους servers της INTERSTAR;
7. Γιατί δεν αναζητήθηκε εξήγηση για τη «σύμπτωση» της τελευταίας καταγεγραμμένης απομακρυσμένης πρόσβασης του χρήστη INTERSTAR2\administrator στις 04:37 π.μ. της 10-02-2025, την ίδια ημέρα που πραγματοποιήθηκε έφοδος της ΔΕΕ, παρουσία εισαγγελέα, στα γραφεία της εταιρείας φύλαξης Interstar Security;
Συνοπτική αξιολόγιση της 3022/21/8925/5-γ’ αναφορικά με τα καταγραφικά
Σύμφωνα με την ενότητα “ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΙΚΑ” του παρόντος κειμένου, υπάρχουν σημαντικές ερωτήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με τα πειστήρια και τα καταγραφικά βίντεο.
Τίθεται το βασικό ερώτημα γιατί απουσιάζει από τα πειστήρια το καταγραφικό του ΚΕΚ Ραψάνης, δεδομένου ότι δύο από τα τρία επίμαχα βίντεο αφορούν αυτή την τοποθεσία.
Προβληματισμός υπάρχει και για τον δεύτερο δίσκο P2-HD με την ένδειξη «ΠΛΑΤΑΜΩΝ» και τη σχέση του με το καταγραφικό, καθώς και για το πότε και γιατί αντικαταστάθηκε ο αρχικός δίσκος.
Επισημαίνεται ότι η δικτυακή συγχρονισμένη ώρα του καταγραφικού δεν αποδεικνύει την κατάσταση της ώρας στις 28-02-2023, καθώς υπάρχει δυνατότητα χειροκίνητης ρύθμισης. Η ημεροχρονολογία αρχικοποίησης του δίσκου εντός του καταγραφικού (3-12-2024) υποδεικνύει αντικατάσταση και εξηγεί την απουσία εγγραφών από τις 28-02-2023. Αντίστοιχα, η αρχικοποίηση του δίσκου εκτός του καταγραφικού στις 23-11-2023, ενώ περιείχε εγγραφές μέχρι τις 24-07-2022, εγείρει ερωτήματα για την σκοπιμότητα της ενέργειας αυτής και την απώλεια πιθανών στοιχείων για την 28-02-2023.
Υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με την τροποποίηση ονομάτων και ημεροχρονολογιών παλαιότερων εγγραφών, καθώς και για την ερμηνεία της μερικής ανάκτησης ως ενδεχόμενο επανεγγραφών και όχι ως τεχνική βεβαιότητα. Η δυνατότητα μεταγενέστερης εγγραφής με παλαιότερες ημερομηνίες δημιουργεί ανησυχίες για την αυθεντικότητα των βίντεο της 28-02-2023.
Επιπλέον τίθεται το ερώτημα γιατί η έκθεση δεν καταλήγει σε ξεκάθαρο συμπέρασμα παρά την απουσία εγγραφών για την επίμαχη ημερομηνία και αν η απουσί
α πρωτογενών μεταφορτώσεων αποδεικνύει ότι τα βίντεο στο USB stick δεν προέρχονται από το καταγραφικό και τις κάμερες.
Επίσης διαπιστώνεται η τέλεση εν δυνάμει σοβαρών ποινικών αδικημάτων τα οποία λεπτομερώς και αναλυτικών περιγράφονται στο κεφάλαιο 4 της παρούσης εκθέσεως
Συνοπτική αξιολόγηση της 3022/21/8925/4-στ’ αναφορικά με την ταυτοποίηση βίντεο
Σύμφωνα με την ενότητα “ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΒΙΝΤΕΟ INTERSTAR” του παρόντος κειμένου, υπάρχουν βάσιμες αμφιβολίες σχετικά με την αυθεντικότητα των αρχείων βίντεο καθώς και σημαντικές ενστάσεις σχετικές με τη διαχείριση των αρχείων βίντεο που σχετίζονται με το δυστύχημα.
Ύποπτες ενέργειες διαγραφής και αλλαγής ονομάτων φακέλων στον server από τους χρήστες “frazeskou” και “administrator” και “tsamis” (κατόπιν προσκομίσεως του USB) μετά το δυστύχημα προκαλούν ανησυχίες. Παρόμοιες ύποπτες ενέργειες εντοπίζονται και στο αντίγραφο ασφαλείας.
Υπάρχει προβληματισμός για την γενικευμένη καθυστέρηση στην παράδοση των βίντεο και την αρχική άρνηση της εταιρείας για την ύπαρξή τους.
Εγείρονται ερωτήματα και αμφιβολίες που αφορούν κυρίως τις ημερομηνίες δημιουργίας όσον αφορά ότι τα αρχεία μπήκαν στον USB τον Νοέμβριο του 2024 και όχι κοντά στην ημερομηνία προσκόμισης του USB, και η ημερομηνία τελευταίας τροποιήσης που ενώ είναι κοντά στην ημερομηνία του δυστυχήματος δεν παραδόθηκαν εγκαίρως.
Δεν περιγράφεται πειστικά και τεκμηριωμένα ο τρόπος, ο χρόνος, η διαδικασία και ο ενεργών της μεταφόρτωσης των επίμαχων αρχείων από το αντίστοιχο καταγραφικό, στον αντίστοιχο server. Ομοίως δεν δηλώνεται με σαφήνεια και πειστικότητα ο τρόπος, ο χρόνος, η διαδικασία και ο ενεργών της αντιγραφής των επίμαχων αρχείων από τον αντίστοιχο server στο USB stick.
Επισημαίνονται ανωμαλίες στα ψηφιακά υδατογραφήματα και την ποιότητα των στιγμιότυπων.
Η έκθεση θέτει ερωτήματα σχετικά με τη χρήση τριών διαφορετικών λογισμικών διαχείρισης βίντεο. Γιατί δεν ελέγχθηκαν όλα πλήρως, γιατί η εξομοίωση μεταφόρτωσης έγινε μόνο με ένα παλαιότερο λογισμικό, καθώς και γιατί εφαρμόστηκε συνδυαστική λογική παίρνοντας ιστορικό μεταφορτώσεων από το παλιό και ρυθμίσεις καταγραφικών/καμερών από τον νέο. Επιπλέον η ύπαρξη, η μη αξιοποίηση και η μη διερεύνηση του νεότερου λογισμικού διαχείρισης εγείρει ερωτήματα για τη συνολική εγκυρότητα της έκθεσης.
Υπάρχουν ασυμφωνίες μεταξύ των ονομασιών των καταγραφικών στην εφαρμογή και των αρχείων βίντεο. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι δεν εντοπίστηκε η πρωτογενής μεταφόρτωση των επίμαχων βίντεο στο ιστορικό ενεργειών.
Εγείρονται σοβαρές αμφιβολίες για την ταυτοποίηση των βίντεο του server με αυτά του USB stick, καθώς τα βίντεο του ΚΕΚ Ραψάνης είχαν διαγραφεί και δημιουργηθεί ξανά.
Επίσης διαπιστώνεται η τέλεση εν δυνάμει σοβαρών ποινικών αδικημάτων τα οποία λεπτομερώς και αναλυτικώς περιγράφονται στο κεφάλαιο 4 της παρούσης εκθέσεως».
Σχετικά με τα τρία βίντεο της Interstar
Σχετικά με τα τρία βίντεο της Interstar, ολόκληρη την έκθεση των 69 σελίδων μπορείτε να την δείτε παρακάτω.
Πατήστε εδώ: TEXNIKΗ ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤA ΒΙΝΤΕΟ INTERSTAR _VIDEO-2025-05-02-V.110-FC.docx ΤΕΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ PDF 2 ΜΑΙΟΥ 2025_watermarkή επάνω στην πρώτη σελίδα, για να διαβάσετε ολόκληρη την έκθεση.
Βασικά σημεία της έκθεσης μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω:
Μεταδεδομένα
«Τεχνική Συνέπεια: H απουσία μεταδεδομένων προέλευσης θα πρέπει να εξηγηθεί τεχνικά, αν είναι τεχνική δυνατότητα του λογισμικού διαχείρισης κατά την μεταφόρτωση, ή διαφορετικά αν τα μεταδεδομένα έχουν διαγραφεί από τα βίντεο μετά την μεταφόρτωσή τους. Η απουσία του μεταδεδομένου Media Created οδήγησε την ΔΕΕ να βασιστεί στις ημερομηνίες του συστήματος αρχείων File
Last Modified και File Created για να βγάλει συμπεράσματα σχετικά με το πότε δημιουργήθηκαν τα αρχεία βίντεο και πότε αντιγράφτηκαν στα εκάστοτε μέσα αποθήκευσης.
Οι ημερομηνίες αυτές όμως είναι γνωστό ότι είναι εύκολο να αλλάξουν από χρήστες χωρίς ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις με τις ακόλουθες
εντολές (PowerShell in admin mode):
(Get-Item “c3.mp4”).LastWriteTime = “02/28/2025 10:00 AM”
(Get-Item “c3.mp4”).CreationTime = “02/28/2025 09:00 AM”
Με βάση την παραπάνω ανάλυση, η ΔΕΕ χρησιμοποίησε λανθασμένα την ημερομηνία του συστήματος αρχείων File Last Modified ως απόδειξη για το πότε τα αρχεία μεταφορτώθηκαν και File Created ως απόδειξη για το πότε
αντιγράφτηκαν στα εκάστοτε μέσα αποθήκευσης».
Ημεροχρονολογίες στα βίντεο
«Περιγραφή: Και στα 3 βίντεο η εμφανής ημεροχρονολογία και η μη εμφανής ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα είναι 28-02-2023. Τα αρχεία στο όνομά τους περιέχουν την ημερομηνία 28-02-2023.
– Η εμφανής ημεροχρονολογία και η μη εμφανής ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα σε ένα βίντεο καθορίζεται από την ημεροχρονολογία ρύθμισης του καταγραφικού. Η εμφανής ημεροχρονολογία είναι τεχνικά δυνατό να προστεθεί με τεχνικά μέσα.
– Η ημεροχρονολογία στο όνομα ενός βίντεο καθορίζεται από την ημεροχρονολογία ρύθμισης του συστήματος από το οποίο γίνεται η μεταφόρτωση.
– Το όνομα αρχείου ενός βίντεο μπορεί εύκολα να τροποποιηθεί.
– H εμφανής ημεροχρονολογία μπορεί επίσης εύκολα να τροποποιηθεί
Τεχνική Συνέπεια: H ύπαρξη ημεροχρονολογιών σχετικές με την 28-02-2023 στα βίντεο δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη για το πότε τα βίντεο καταγράφτηκαν και μεταφορτώθηκαν. Μπορεί τεχνικά να γίνει μεταγενέστερη καταγραφή και μεταφόρτωση
βίντεο για παρελθοντικό χρόνο με κατάλληλη ρύθμιση του καταγραφικού, και του συστήματος από το οποίο γίνεται η μεταφόρτωση κατά την στιγμή της καταγραφής και της μεταφόρτωσης και στην συνέχεια να γίνει επαναφορά στις αρχικές ρυθμίσεις χρόνου.
Οι ημεροχρονολογίες αυτές μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο, μόνο αν δεν υπάρχουν ενδείξεις ψηφιακής επεξεργασίας των βίντεο».
Αναλογικές και ψηφιακές κάμερες
«Το εν λόγω βιντεοληπτικό υλικό υψηλής ευκρίνειας δεν δύναται να έχει ληφθεί την 28-02-2023, δεδομένου ότι κατά τον συγκεκριμένο χρόνο στο σημείο είναι πιθανό να βρισκόταν εγκατεστημένο σύστημα αναλογικών καμερών τύπου CCTV, το οποίο δεν υποστηρίζει καταγραφή σε υψηλή ανάλυση.
Η αντικατάσταση του εν λόγω συστήματος με κάμερες υψηλής ευκρίνειας, οι οποίες είναι σε θέση να παράγουν υλικό αντίστοιχο του εξεταζόμενου, πραγματοποιήθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο του δυστυχήματος».
Μη ταύτιση ημερο-χρονολογίας βίντεο με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα
«Σε όλα τα βίντεο παρατηρείται σε πολλά σημεία με μεγάλη συχνότητα μη ταύτιση της εμφανούς ημεροχρονολογίας με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα.
Ενδεικτικά:
● H ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα άλλες φορές έπεται ή άλλες φορές προηγείται της εμφανούς ημεροχρονολογίας κατά 1-3 δευτερόλεπτα.
● Σύμφωνα με τον κατασκευαστή Hikvision το ψηφιακό υδατογράφημα ( digital watermark) μπορεί να χρησιμοποιηθεί για έλεγχο ακεραιότητας ενός βίντεο.
Συγκεκριμένα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ελέγχο ότι τόσο το βίντεο όσο και το ψηφιακό υδατογράφημα δεν έχουν τροποποιηθεί.
● Στην ιστοσελίδα του κατασκευαστή Understanding Digital Watermarks δίδεται παράδειγμα όπου η μη ταύτιση της εμφανούς ημεροχρονολογίας βίντεο με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα δηλώνει ότι κάποιο άλλο βίντεο
έχει γίνει ένθεση ( video merge ) εντός του αρχικού βίντεο.
Επιπλέον, η ενδεδειγμένη και προτεινόμενη από την κατασκευάστρια εταιρεία Hikvision μεθοδολογία δεν ακολουθήθηκε από την ΕΛ.ΑΣ.
Αντιθέτως, πραγματοποιήθηκε μια διαδικαστική και απλώς οπτική αντιστοίχιση του εμφανιζόμενου υδατογραφήματος με το αφανές ψηφιακό υδατογράφημα, δημοσιεύοντας στην έρευνα, κατόπιν πλημμελούς ελέγχου των βίντεο, απεικόνιση χαμηλής ποιότητας του ψηφιακού υδατογραφήματος, όπως φαίνεται παρακάτω.
Επομένως, εξετάστηκε από την ΕΛ.ΑΣ. μόνο η ύπαρξη ψηφιακών υδατογραφημάτων στα βίντεο, και όχι τυχόν ασυνέχειες χρονοσήμανσης επί αυτών ή/και τυχούσας ασυμφωνίας με την ορατή χρονοσήμανση.
Τεχνική Συνέπεια: Ο ενδεδειγμένος και τεχνικός έλεγχος των ψηφιακών υδατογραφημάτων των επίμαχων βίντεο καταδεικνύει, με σαφήνεια, αδιαμφισβήτητα και πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι τα αρχεία έχουν υποστεί τροποποιήσεις μεταγενέστερες της αρχικής τους καταγραφής, εφόσον καταφανώς δεν υπάρχει ταύτιση της εμφανούς ημεροχρονολογίας βίντεο με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα, δηλώνοντας ένθεση βίντεο.
Εύλογα προκαλεί απορία το γεγονός ότι, κατά τον έλεγχο που διενήργησε η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών (Δ.Ε.Ε.), εστιάστηκε αποκλειστικά στην ύπαρξη του ψηφιακού υδατογραφήματος, χωρίς να προβεί σε ενδελεχή ανάλυσή του, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες και τεχνικές οδηγίες του κατασκευαστή (Hikvision), προκειμένου να διακριβωθεί η ακεραιότητα του
ψηφιακού υλικού.
Τεχνική Συνέπεια: :
Η ασυνέχεια ημεροχρονολογίας στα ψηφιακά υδατογραφήματα των βίντεο δηλώνει με σαφήνεια ότι τα βίντεο έχουν τροποποιηθεί μετά την αρχική καταγραφή τους.
Επιπρόσθετα, από τον έλεγχο διακοπών GTime στο ψηφιακό υδατογράφημα προέκυψε ότι στο ίδιο βίντεο απουσιάζουν εντελώς από το GTime τα ακόλουθα δευτερόλεπτα:
● 23:14:31
● 23:14:34
● 23:14:38
● 23:14:40
● 23:14:44
της 28 Φεβρουαρίου 2023 , δηλ.της κρίσιμης ημερομηνίας.
Αυτή η παρατήρηση οδηγεί στο συμπέρασμα ότι από το πρωτογενές βίντεο διαγράφηκαν μαζικά καρέ βίντεο (~25 frames ανά δευτερόλεπτο, ~125 frames συνολικά) και αντικαταστάθηκαν πλήρως με άλλα επεξεργασμένα.
Αποτελεί άξιο απορίας πως στο έλεγχο που έκανε η ΔΕΕ στάθηκε μόνο στην ύπαρξη του ψηφιακού υδατογραφήματος και όχι στο διεξοδικό έλεγχό του, σύμφωνα με τις οδηγίες του κατασκευαστή Hikvision, για να διαπιστώσει την ακεραιότητά τους».
