Τον καταλυτικό ρόλο που έπαιξαν διαχρονικά δύο εταιρείες, η GAIA Επιχειρείν και η Neuropublic, στο μεγάλο κόλπο με τα βοσκοτόπια και τη διασπάθιση κοινοτικών επιδοτήσεων μέσω του ΟΠΕΚΕΠΕ φωτίζει το πολυσέλιδο σημείωμα του πρώην επικεφαλής του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα (φωτο) προς τον υφυπουργό παρά τω πρωθυπουργώ, Γιώργο Μυλωνάκη, το οποίο κατέθεσε σήμερα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο στενός συνεργάτης του πρωθυπουργού.
Οι δύο εταιρείες είχαν τον πλήρη έλεγχο των πληροφοριακών συστημάτων για τις αγροτικές επιδοτήσεις και, σύμφωνα με όσα αναφέρει ο κ. Βάρρας στο σημείωμά του προς το Μαξίμου, διέθεταν την πλήρη χαρτογράφηση των βοσκοτόπων της χώρας, μέσα από την οποία γινόταν η καθοδήγηση των επιτήδειων κτηνοτρόφων, που δήλωναν ψευδώς ότι αξιοποιούσαν συγκεκριμένα βοσκοτόπια για να εισπράττουν τις επιδοτήσεις.
Ειδικότερα, ο έλεγχος της πληροφορίας από το «δίδυμο» NEUROPUBLIC-GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ θεωρείται, σύμφωνα με το υπόμνημα Βάρρα, ο κύριος παράγοντας για τη διευκόλυνση του σκανδάλου των βοσκοτόπων:
-
Κατασκευή Αλγορίθμων και Έλεγχος Πληρωμών: Η NEUROPUBLIC ήταν υπεύθυνη για την κατασκευή του λογισμικού των αλγορίθμων για τη διενέργεια των ελέγχων, τον υπολογισμό των ποσών πληρωμής, και τη δημιουργία των καταστάσεων πληρωμής. Αυτό σημαίνει ότι όλες οι διαδικασίες ήταν γνωστές στην εταιρεία, συμπεριλαμβανομένης κάθε δικλείδας ασφαλείας.
-
Πρόσβαση σε Στοιχεία: Η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ είχε πρόσβαση στα στοιχεία των Δηλώσεων ΟΣΔΕ και στο σύστημα καταγραφής αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα. Η πληροφορία αυτή μπορούσε να αντιγραφεί στη «δευτερεύουσα υποδομή» της NEUROPUBLIC.
-
Τριγωνικές Μισθώσεις: Η συγκεντρωτική πληροφόρηση, την οποία κατείχε ο Τεχνικός Σύμβουλος (NEUROPUBLIC) και ο συντονιστής (GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ), έδωσε τη δυνατότητα σε «κλειστές ομάδες» να οικειοποιηθούν αδήλωτες ιδιωτικές εκτάσεις, καθώς αυτές αντιμετωπίζονταν ως εν δυνάμει δημόσιοι βοσκότοποι, μέσω της απάτης των «τριγωνικών μισθώσεων».
-
Τεχνική Λύση: Η NEUROPUBLIC έκανε την κατανομή και το μοίρασμα της «Τεχνικής Λύσης» για τους δημόσιους βοσκοτόπους χωρίς απόφαση έργου από τον ΟΠΕΚΕΠΕ ή το ΥΠΑΑΤ, μια διαδικασία που είχε παγιωθεί.
Οι μέτοχοι πίσω από τις δύο εταιρείες
Η GAIA Επιχειρείν και η Neuropublic δημιούργησαν ένα σύστημα που επέτρεψε τον απόλυτο έλεγχο της διαχείρισης του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου των Ενισχύσεων (ΟΣΔΕ), δηλαδή της «καρδιάς» των πληροφοριακών συστημάτων, μέσω των οποίων κατανέμονταν στους αγρότες οι κοινοτικές ενισχύσεις.
Σημειώνεται ότι η GAIA Επιχειρείν ιδρύθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2014, την ίδια ημέρα που ο ΟΠΕΚΕΠΕ δημοσίευσε την Πρόσκληση Εκδηλώσεως Ενδιαφέροντος για Φορείς. Οι βασικοί μέτοχοι ήταν: Neuropublic Α.Ε. (45,001%), Κέντρο Βιώσιμης Επιχειρηματικότητας- ΕΞΕΛΙΞΗ ΑΕ (θυγατρική αρχικά της Αγροτικής και εν συνεχεία της Τράπεζας Πειραιώς) με 30% και 25 συνεταιριστικές οργανώσεις με συνολικό ποσοστό 24,999%.
Αργότερα, στη Neuropublic απέκτησε μειοψηφική συμμετοχή 5% η Τράπεζα Πειραιώς και επίσης 5% το family office της Μαριάννας Λάτση.
Η GAIA Επιχειρείν πιστοποιήθηκε ως ο «Κεντρικός Φορέας Συντονισμού» των Κέντρων Υποδοχής Δηλώσεων (ΚΥΔ). Η Neuropublic αναλάμβανε ως «Τεχνικός Σύμβουλος» την τεχνική υποστήριξη και συντήρηση του πληροφοριακού συστήματος (ΟΣΔΕ) με απευθείας ανάθεση ή μέσω ετήσιων διεθνών διαγωνισμών, με αμοιβή 1,2 εκατ. ευρώ ετησίως.
Ο σκοπός, σύμφωνα με όσα αναφέρει στο υπόμνημά του ο Γρ. Βάρρας, ήταν να διατηρηθεί ο απόλυτος έλεγχος του ΟΣΔΕ από τις συνεταιριστικές οργανώσεις και τον όμιλο Neuropublic, καθώς αυτοί είχαν την έτοιμη υποδομή και ετοιμότητα να συγκροτήσουν ένα σχήμα Φορέων που να καλύπτει όλη την επικράτεια.
Οι μεθοδεύσεις
Το «δίδυμο» των εταιρειών χρησιμοποίησε ένα σχέδιο για να μεταφέρει το κόστος και να εξασφαλίσει τα έσοδά του, αποφεύγοντας τον δημόσιο διαγωνισμό:
-
Ο ΟΠΕΚΕΠΕ απέφυγε τη διενέργεια διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού, καθώς η πληρωμή αμοιβών στον Φορέα Συντονισμού από τον Οργανισμό θα απαιτούσε δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών.
-
Μετατόπιση Αμοιβής: Η GAIA Επιχειρείν δεν πληρωνόταν από τον ΟΠΕΚΕΠΕ για τις υπηρεσίες που παρείχε προς αυτόν. Η αμοιβή της μετατοπίσθηκε στους παραγωγούς (αιτούντες) μέσω των ΚΥΔ.
-
Η GAIA απαίτησε εκβιαστικώς από τα ΚΥΔ (τότε Φορείς Α’ και Β’ βαθμού), με την απειλή της άρσεως της πιστοποιήσεως από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, να συνάψουν μαζί της «συμβάσεις δικαιόχρησης» (franchising) επταετούς διάρκειας (2014-2020).
-
Οι συμβάσεις αυτές δεν φαίνεται να είχαν πραγματικά χαρακτηριστικά δικαιόχρησης. Ήταν «απολύτως απατηλές», τονίζει ο κ. Βάρρας. Τα ΚΥΔ υποχρεούνταν να πληρώνουν στην GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ποσοστό 20% επί των ακαθαρίστων εισπράξεών τους.Υπολογίζεται ότι η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ εισέπραττε 8-9 εκατομμύρια ευρώ κάθε χρόνο από τους Φορείς Β’ βαθμού και τους παραγωγούς ως αμοιβές «δικαιόχρησης».
-
Η GAIA, ενεργώντας στα όρια της νομιμότητας, ίδρυσε 88 δικά της παραρτήματα σε όλη την Ελλάδα για να ανταγωνιστεί και να υφαρπάξει τους πελάτες των ΚΥΔ, δημιουργώντας πρόδηλη σύγκρουση συμφερόντων, τονίζει ο κ. Βάρρας.
«Να αποβληθούν»
Ο Βάρρας συμπεραίνει ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ είχε μετατραπεί σε «υπηρέτη του τεχνικού συμβούλου», χάνοντας την ταυτότητά του ως οργανισμός ελέγχων και πληρωμών. Η εξάρτηση αυτή ήταν θέμα χρόνου να οδηγήσει στην κατάρρευση.
Ο κ. Βάρρας, για να αντιμετωπισθεί η εξάρτηση και ο κίνδυνος άρσης της διαπίστευσης του ΟΠΕΚΕΠΕ από τις Βρυξέλλες, τονίζει ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τα παλιά υλικά της NEUROPUBLIC.
Και προτείνει να κηρυχθεί έκπτωτη η εταιρεία από τον διαγωνισμό για την περίοδο 2023 – 2027, προϋπολογισμού 16 εκατ. ευρώ, κάτι που είναι εύκολο, όπως λέει ο κ. Βάρρας, λόγω ασυνέπειας στα παραδοτέα. Ο Οργανισμός, τονίζει, πρέπει να αναλάβει τον ρόλο του ρυθμιστή και ελεγκτή και να αποδεχτεί το κόστος αποκλειστικής ενασχόλησης των υπαλλήλων με το αντικείμενο.
Το δίδυμο NEUROPUBLIC/GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, σημειώνει ο κ. Βάρρας, επενδύει στο πολιτικό άγχος και στο χάος για να διατηρεί τον ρόλο της, καθώς κάθε κυβέρνηση θέλει να αποφύγει μια κατάρρευση του συστήματος πληρωμής των αγροτικών επιδοτήσεων.
Ο κ. Βάρρας τονίζει ότι η μετάβαση του ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ ως Δ’ Τομέας με ξεχωριστό υποδιοικητή θα λύσει διαδικαστικά ζητήματα που συνδέονται και με την ευρωπαϊκή διαπίστευση του ΟΠΕΚΕΠΕ, ώστε να μην παγώσουν οι πληρωμές των ενισχύσεων, αλλά για να υπάρξει ουσιαστική εξυγίανση θα πρέπει να δημιουργηθούν νέες δομές ελέγχου και πληρωμής των επιδοτήσεων χωρίς τη συμμετοχή των δύο εταιρειών.
